>когда сценаристы сверяются ...с одобренными правообладателем штуками, кладя хуй на неодобренные. Причем список может поменяться в любой момент по желанию правообладателя. А "логичность", "цельность" и "связность" произведения вообще никакого отношения к "канону" не имеют. Это совершенно самостоятельные критерии оценки произведения, не нуждающиеся в каких-либо костылях.
Я не просто так упомянул "современное понимание слова". "Литературный", "церковный" и "ещё какой-нибудь" к делу относятся мало, т.к. на практике в этом значении слово употребляется исчезающе редко. И явно не в подобном контексте. А в "современном понимании" "вселенная" и "канон" - разные штуки. Под "вселенной" может пониматься сеттинг, общий для всех произведений по ВК, например. Или ряд произведений, связанных сюжетно ("киновселенная Marvel"). А "канон" - "узаконенность" правообладателем, не более. SW - отличный пример. Это просто бизнес-инструмент. И, на мой взгляд, странно использовать его в другом контексте.
Как же меня заебал термин "каноничность". Франшизация мышления, хуле. "Каноничность", в современном понимании слова, определяется правообладателем. А, ещё есть личные хотелки левой пятки username'а, который определяет "никанон" исходя из своих симпатий/антипатий. Второе, ясен хрен, аргументом быть не может ни в какой мало-мальски логичной дискуссии, как бы не пыжились её участники. А ценность первого по отношению к завершённому, цельному и самостоятельному произведению находится примерно на уровне плинтуса. Иными словами, Эскобар.жпг Я говорю не только и не столько про "Ведьмака", просто абсурдность "канонов" у меня уже в печёнках сидит. Конкретно в этом примере у нас есть серия книг (два сборника рассказов, роман в пяти томах и повесть), в которых "высшие вампиры", выживший Регис (да и возьмак, ага) - полнейший "никанон". И есть производные произведения (в данном случае - игры), исходящие из допущения, что вомпер и Белый Волк таки выжили, а "высшего вампира может убить только высший вампир". Правообладатели у них, так уж сложилось, разные. А спорить на тему: "чей канон каноничнее" - дисциплина специальной олимпиады, участников которой хорошо-бы запереть в передвижных биотуалетах. Да, прям настолько достало.
В другом же соль.
Для Геральта это была просто очередная интрижка, а Глазок нашла в нем большое и светлое. Геральт же ответить взаимностью не мог, т.к. сирень и крыжовник. А безвременная кончина только подчеркивает трагичность персонажа. Мастерский штрих, как и всё у Сапковского. Эсси вызывает чувства и остаётся в памяти спустя годы после прочтения, а значит автор со своей задачей справился.
Нет, не буду. Говноеды -- те, кто кушает говно. Что в моем понимании "говно" я написал выше. Могу и повторить: графомания, претендующая на осмысленность, но напрочь таковой лишенная.
В мой ведьмиленд входят 2 сборника рассказов, роман в пяти томах и одна повесть. Есть ещё произведения по мотивам, разного качества. Какие из них "входят во вселенную"? Дурацкий вопрос. Своё мнение о "канонах" я уже выразил.
В том, что логичную, достоверную и непротиворечивую вселенную превращают в блядский цирк? Соррян, но если хочется ДнД -- то для этого есть море других сеттингов. В моём ведьмиленде он нахой не нужон, особенно "официально".
А "канон" -- сугубо франшизная мулька. Честно говоря, я склонен считать всех участников дискуссий вида: "ко-ко-конон"/"никанон" отчасти говноедами.
НЕПОСРЕДСТВЕННО в сериале. С которым я эту графомань и сравнил. Ну, типа, одна херня стоит другой херни. Просто одна типа "вау!" а другая "фу, ой все".
А про "из мухи слона"... Ну, если я вижу говноедство -- то я выражаю свое мнение на его счет. Про новый сериал по Пратчетту, например, или про нетфликсовского "Ведьмака" никто высказываться не стесняется.
>Которого на самом деле толком и нет
Да ладно. Черт, как я сразу этого не понял! Бли-ин. Видимо, я настолько книги жопой читал, что не помню, как Геральт прямым текстом это озвучивал в разговоре с Иолей.
Странно, конечно, такое писать, но это сарказм, если вдруг что. И "орден ведьмаков-лыцарей" оценивается мною с той же брезгливостью, что и текст про "адепта школы грифона". Графомания, претендующая на нечто большее.
...с одобренными правообладателем штуками, кладя хуй на неодобренные. Причем список может поменяться в любой момент по желанию правообладателя.
А "логичность", "цельность" и "связность" произведения вообще никакого отношения к "канону" не имеют. Это совершенно самостоятельные критерии оценки произведения, не нуждающиеся в каких-либо костылях.
А в "современном понимании" "вселенная" и "канон" - разные штуки. Под "вселенной" может пониматься сеттинг, общий для всех произведений по ВК, например. Или ряд произведений, связанных сюжетно ("киновселенная Marvel").
А "канон" - "узаконенность" правообладателем, не более. SW - отличный пример. Это просто бизнес-инструмент. И, на мой взгляд, странно использовать его в другом контексте.
"Каноничность", в современном понимании слова, определяется правообладателем. А, ещё есть личные хотелки левой пятки username'а, который определяет "никанон" исходя из своих симпатий/антипатий. Второе, ясен хрен, аргументом быть не может ни в какой мало-мальски логичной дискуссии, как бы не пыжились её участники. А ценность первого по отношению к завершённому, цельному и самостоятельному произведению находится примерно на уровне плинтуса. Иными словами, Эскобар.жпг
Я говорю не только и не столько про "Ведьмака", просто абсурдность "канонов" у меня уже в печёнках сидит. Конкретно в этом примере у нас есть серия книг (два сборника рассказов, роман в пяти томах и повесть), в которых "высшие вампиры", выживший Регис (да и возьмак, ага) - полнейший "никанон". И есть производные произведения (в данном случае - игры), исходящие из допущения, что вомпер и Белый Волк таки выжили, а "высшего вампира может убить только высший вампир". Правообладатели у них, так уж сложилось, разные. А спорить на тему: "чей канон каноничнее" - дисциплина специальной олимпиады, участников которой хорошо-бы запереть в передвижных биотуалетах.
Да, прям настолько достало.
Для Геральта это была просто очередная интрижка, а Глазок нашла в нем большое и светлое. Геральт же ответить взаимностью не мог, т.к. сирень и крыжовник. А безвременная кончина только подчеркивает трагичность персонажа. Мастерский штрих, как и всё у Сапковского. Эсси вызывает чувства и остаётся в памяти спустя годы после прочтения, а значит автор со своей задачей справился.
В мой ведьмиленд входят 2 сборника рассказов, роман в пяти томах и одна повесть. Есть ещё произведения по мотивам, разного качества. Какие из них "входят во вселенную"? Дурацкий вопрос. Своё мнение о "канонах" я уже выразил.
А "канон" -- сугубо франшизная мулька. Честно говоря, я склонен считать всех участников дискуссий вида: "ко-ко-конон"/"никанон" отчасти говноедами.
А про "из мухи слона"... Ну, если я вижу говноедство -- то я выражаю свое мнение на его счет. Про новый сериал по Пратчетту, например, или про нетфликсовского "Ведьмака" никто высказываться не стесняется.
Да ладно. Черт, как я сразу этого не понял! Бли-ин. Видимо, я настолько книги жопой читал, что не помню, как Геральт прямым текстом это озвучивал в разговоре с Иолей.
Странно, конечно, такое писать, но это сарказм, если вдруг что. И "орден ведьмаков-лыцарей" оценивается мною с той же брезгливостью, что и текст про "адепта школы грифона". Графомания, претендующая на нечто большее.