Ну, спорить не буду, все равно ты при своем мнении останешься. Но, разве
> магия была отменена, которая его просто принуждала считать ее самой неотразимой
не противоречит
> дело было не в магии и использовал эту возможность, чтобы "мягко" порвать с Йен
?
Впрочем, ну нафиг, а то может сложиться впечатление, что я ругательски ругаю игру, а это далеко не так.
Ну а теперь ответь мне: мог ли, в принципе, книжный Геральт уйти от Йенифер?
Я не говорю, что игра -- плохая, а персонажи плохо переданы. Просто -- у геймплея свои законы, под которые "Ведьмак" изрядно переделан. А то, что зачастую натяжки видны невооруженным взглядом, так nobody perfect, как говорит известно кто :)
Например, у Геральта :)
Не противоположный, конечно, но изрядно отличающийся.
Не, понятно, что хорошая ролевая игра невозможна, если выбор игрока диктуется "от сих до сих" первоисточником. Но ощущение, что вместо знакомых персонажей я вижу зарвавшихся косплееров, возникало частенько -- особенно во второй и третьей части.
Вот конкретно в третьей части меня особо выбешивают два момента: 1) квест "Последнее желание"; 2) финал убийства Радовида.
В первом случае романтическую мистерию низвели до пошлой банальности, а во втором показали Дийкстру сказочным долбоебом. Каковым он, конечно, не был.
Ну, я счел стартовым вопросом немного другой пост.
Вообще фендом Ведьмака довольно забавен: первоисточник и игра прямо противоречат друг другу во многих пунктах (особенно -- в характерах персонажей), но игра вышла настолько удачной, что обсуждают как правило именно ее. Хотя это примерно такой же абсурд, как рассуждать о Средиземье на основании "лора" Shadow of Mordor.
Не совсем. Попробую по порядку.
Для начала отметем всякие пошлости типа: "канон\не канон". Просто сравним, для чего нужен бэк\лор\сеттинг (нужное подчеркнуть) книге и игре.
Что там, что там все это дело должно работать на сюжетобразующие ходы, подчеркивать конфликты, раскрывать персонажей и т.д. Но в игре на первом месте стоит геймплей, которого в книге нет и быть не может. Поэтому геймдизайнерам и сценаристам приходится изобретать вещи, в основной лейтмотив книги вписывающиеся с трудом. В лучшем случае они будут смотреться чужеродно, в худшем -- выглядеть откровенным бредом.
Пример. В первой части есть три фехтовальных стиля. Логично, сочли геймдизанеры, назвать их именами "ведьмачих школ". Поскольку о этих школах у Сапковского -- три строки и то мимоходом, этот конструкт целиком и полностью принадлежит СДПроджектам. Он изначально работал только на геймплей, потом уже к нему был дописан бэк и лор -- чтобы игрок не чувствовал себя в картонных декорациях.
Соответственно, мне кажется, что странно строить рассуждения о Ведьмиленде на основе такого притянутого за уши "лора" :)
Ну, для начала, я не утверждал, что книги понравятся :) Я, например, терпеть не могу романы Хемингуэя (а рассказы -- наоборот), но не считаю что не стоит читать "По ком звонит колокол".
А насчет книг -- мой любимый конек :) Дело в том, что пан Сапковский не обозначил очевидного: т.н. "Сага о Ведьмаке" состоит из двух сборников рассказов, романа в пяти томах и еще одного романа. Связаны эти книги примерно так же, как произведения Легендариума Толкина.
Так что если не понравился роман -- это нормально. Большое, серьезное произведение, читать его действительно непросто.
Ага. А еще в играх говорилось, что ведьмаки табунами ездили в Туссент мастрячить особую, уличную броню. И у каждой школы -- свой секретный чертеж такой особой брони.
К чему это я? Не надо всерьез относиться к игровым условностям. Ради геймплея Проджекты много где натянули сову на глобус. А то от "низших ведьмаков" мне ладонью лоб пробить захотелось, право :)
Почитай, кстати, книги, оно того стоит.
ИМХО, ссылаться на весьма талантливый, но все-таки фанфик -- не слишком разумно.
А так -- да, много персонажей разного интеллектуального уровня объясняло Геральту, что ведьмаки -- вымирающий вид. Да и сам он частенько жаловался, что работы все меньше и меньше. Придираться же к слову "вымирание" касаемо ребят, главная причина смерти которых -- "загрызен в вонючем логове", наверно не стоит :)
Я где-то обвиняю игру? Вы что-то себе нафантазировали, милсдарь. Первая часть, на мой вкус, вообще шедевральна, да и остальные недурны.
Просто они -- "по мотивам", и во многих смыслах недалеко ушли от фанфика.
А вот игроки, не читавшие первоисточник, но считающие себя "фанатами Ведьмака", меня бесят. Ну и "...даже ту часть, что про Цири", это, блядь, эпик. Т.е., один кусок романа вам понравился, а другой кусок Вы хотели не читать? Чем так изгаляться, ограничились бы сборником рассказов ("Меч предназначения", "Последнее желание").
> магия была отменена, которая его просто принуждала считать ее самой неотразимой
не противоречит
> дело было не в магии и использовал эту возможность, чтобы "мягко" порвать с Йен
?
Впрочем, ну нафиг, а то может сложиться впечатление, что я ругательски ругаю игру, а это далеко не так.
Я не говорю, что игра -- плохая, а персонажи плохо переданы. Просто -- у геймплея свои законы, под которые "Ведьмак" изрядно переделан. А то, что зачастую натяжки видны невооруженным взглядом, так nobody perfect, как говорит известно кто :)
Не противоположный, конечно, но изрядно отличающийся.
Не, понятно, что хорошая ролевая игра невозможна, если выбор игрока диктуется "от сих до сих" первоисточником. Но ощущение, что вместо знакомых персонажей я вижу зарвавшихся косплееров, возникало частенько -- особенно во второй и третьей части.
Вот конкретно в третьей части меня особо выбешивают два момента: 1) квест "Последнее желание"; 2) финал убийства Радовида.
В первом случае романтическую мистерию низвели до пошлой банальности, а во втором показали Дийкстру сказочным долбоебом. Каковым он, конечно, не был.
Вообще фендом Ведьмака довольно забавен: первоисточник и игра прямо противоречат друг другу во многих пунктах (особенно -- в характерах персонажей), но игра вышла настолько удачной, что обсуждают как правило именно ее. Хотя это примерно такой же абсурд, как рассуждать о Средиземье на основании "лора" Shadow of Mordor.
Для начала отметем всякие пошлости типа: "канон\не канон". Просто сравним, для чего нужен бэк\лор\сеттинг (нужное подчеркнуть) книге и игре.
Что там, что там все это дело должно работать на сюжетобразующие ходы, подчеркивать конфликты, раскрывать персонажей и т.д. Но в игре на первом месте стоит геймплей, которого в книге нет и быть не может. Поэтому геймдизайнерам и сценаристам приходится изобретать вещи, в основной лейтмотив книги вписывающиеся с трудом. В лучшем случае они будут смотреться чужеродно, в худшем -- выглядеть откровенным бредом.
Пример. В первой части есть три фехтовальных стиля. Логично, сочли геймдизанеры, назвать их именами "ведьмачих школ". Поскольку о этих школах у Сапковского -- три строки и то мимоходом, этот конструкт целиком и полностью принадлежит СДПроджектам. Он изначально работал только на геймплей, потом уже к нему был дописан бэк и лор -- чтобы игрок не чувствовал себя в картонных декорациях.
Соответственно, мне кажется, что странно строить рассуждения о Ведьмиленде на основе такого притянутого за уши "лора" :)
А насчет книг -- мой любимый конек :) Дело в том, что пан Сапковский не обозначил очевидного: т.н. "Сага о Ведьмаке" состоит из двух сборников рассказов, романа в пяти томах и еще одного романа. Связаны эти книги примерно так же, как произведения Легендариума Толкина.
Так что если не понравился роман -- это нормально. Большое, серьезное произведение, читать его действительно непросто.
К чему это я? Не надо всерьез относиться к игровым условностям. Ради геймплея Проджекты много где натянули сову на глобус. А то от "низших ведьмаков" мне ладонью лоб пробить захотелось, право :)
Почитай, кстати, книги, оно того стоит.
А так -- да, много персонажей разного интеллектуального уровня объясняло Геральту, что ведьмаки -- вымирающий вид. Да и сам он частенько жаловался, что работы все меньше и меньше. Придираться же к слову "вымирание" касаемо ребят, главная причина смерти которых -- "загрызен в вонючем логове", наверно не стоит :)
Просто они -- "по мотивам", и во многих смыслах недалеко ушли от фанфика.
А вот игроки, не читавшие первоисточник, но считающие себя "фанатами Ведьмака", меня бесят. Ну и "...даже ту часть, что про Цири", это, блядь, эпик. Т.е., один кусок романа вам понравился, а другой кусок Вы хотели не читать? Чем так изгаляться, ограничились бы сборником рассказов ("Меч предназначения", "Последнее желание").
Скоро начнут рассказывать, что "в книгах Геральт какой-то не каноничный".
Ах да, уже начали.