1. Ну раз посмотрел (я во тоже), то о чём тут спорить. Они ставят перед фактом - мы заберем и уйдём. Отказ - смерть. То что они говорят может быть правдой, а может нет. Ни игрок ни персонаж этого не знают. Также легко как это оказалось подставой они могли врать. Альтернатив они не предоставляют. Ни очной ставки с Хареном (который в доме в 50 метрах), ничего. Либо как мы хотим либо сдохни. "...светиться им не улыбается" ну охуеть аргумент, не улыбается им. Ещё раз, тебе не дают альтернатив. Ни выяснить кто прав и решить. Ни помочь им как-то иначе, ничего. Либо делай как мы сказали, слепо, без контекста, либо сдохни. Ага, дохуя громко тут "бычить", угу. 2. Всё это будет дальше по игре, а первое решение надо принять сейчас. И Орден по крайней мере долго тебя не принуждает к выбору, ходи, присматривайся, решай. А потом можешь вообще остаться в нейтралитете. Не согласится с белками не равно согласится с Орденом. "Орден - это религиозные фанатики, алё." Ну а белки это фанатики террористы, алё. И что? "А ты опять судишь по одному примеру." Хватит выдумывать то, что я не писал. Я не оправдываю Орден. Я-то всю подноготную знаю, а вот персонаж, особенно на первом прохождении - нет. Для него события развиваются постепенно и фракции предстают именно так и никак иначе. 3. Опять, блин, приехали. Я говорю с нарративной точки зрения всё так. С нарративной, понимаешь? Это ты знаешь про серую мораль, вероятно читал книги, мог проникнутся симпатией к эльфам (хотя там и по книгам к ним дохуя вопросиков). Тут же упрощая - на улице к тебе приебались какие-то гопники. Ты от них отбился. А потом тебе рассказали, что это были бравые ребята из освободительного фронта чего-то-там и ты просто был не в том месте не в то время, а у них просто было плохое настроение. И ты даже можешь в это поверить. И даже проникнуться их идеями. Но что тебе делать-то надо было в процессе - стоять и получать в хлебало безропотно? А дальше чтобы захотеть быть за них тебе нужны веские причины. А сомнительную хрень они продолжают творить (то же ограбление банка). Так нахера тебе быть за них при наличии возможности быть нейтралитете? 4. Нравится или нет ход с амнезией, но это факт и из него имеет смысл исходить. "Ну вот нету в ней тонких и толстых нюансов и полутонов, которые были в книгах." Ещё раз - нейтралитет. У тебя есть такая опция. Весь разговор о том, зачем выбирать сторону белок при наличии оного. 5. Контекст массивен, сложен, запутан. Я его учитываю. Геральт - не может. Он начинает с чистого листа. Tabula rasa. На очередное прохождение обязательно наконец поиграю за белок. Но ради того, чтобы просто посмотреть контент. Нарративно это всё ещё будет иметь мало смысла.
Мне по квесту буквально надо сделать скороспелые выводы, мудаки они или всё же нет. Потому что именно эти (не)мудаки не оставляют мне выбора. Итак на меня пару раз быканули китайцы. Мне они поэтому показались мудаками, ага. А теперь мякотка - мне с ними не разойтись, они и не дают. Поэтому 2 варианта: 1. Отдать товары, которые мне надо защищать тем, кто выглядят как мудаки, требуют они без всякого основания и пояснять мне развёрнуто ничего не хотят. Мне с чего-то надо додумать, что они на самом деле адекватные, белые и пушистые и просто сегодня не с той ноги встали. 2. Послать нахер тех, кто ведут себя как мудаки. После этого они на меня нападают. Да, это помогает мне убедиться в первоначальном предположении.
Как следствие позже мне нужны будут дополнительные серьёзные основания для того, чтобы поменять мнение о них в лучшую сторону и захотеть им помогать. При этом параллельно я знакомлюсь с их оппонентами, Орденом. В целом они ведут себя нормально, а один из их основных представителей, Зигфрид, так вообще достойно. Так в чём моя объективность оставляет желать лучшего?
"что конкретно тогда ты пытаешься мне доказать?" Я свой взгляд на вопрос описал с возможностью диалога с тем, кто захочет поговорить. Ты ответил какой-то херней про чувствительных мальчиков. Твоего мнения по данному вопросу я по сути не знаю, т.к. ты и не пытаешься что-то внятное сказать. То ты "угараешь", то у тебя "конец истории". Сам-то наконец может что-то напишешь о том, как на твой взгляд в первом Ведьмаке эльфы себя проявляют сначала и потом? Если нет, то и правда не о чем говорить.
Да похер мне на глобальные выводы. Я тебе говорю о том, что нарративно Геральт пересекается с эльфами и они ведут себя как мудаки. Это ты как игрок можешь покурить гайды и посмотреть куда эта эльфийская линия в целом вырулит, что там дальше будет А у персонажа есть только здесь и сейчас. И выбирать эльфов странно и мазахистически.
Неправильно понимаешь, ясен красен в переносном смысле "куколдизм". Я вроде описал первую встречу и первый выбор с данными гражданами. Яовина ты не встречаешь до 2ой главы, а вот с сомнительными гражданами скоятаэлями дело имеешь уже в первой.
Сколько раз проходил первого Ведьмака - ни разу за эльфов. Они меня теряют сразу, на первом квесте. Взял контракт охранять товары торговца. Приперлись эльфы, говорят "давай отдавай, это всё ради высокой цели". Можно сразу на хуй послать, а можно поговорить, попытаться вразумить, сказать, что я за их борьбу, но просто так не свои товары отдать не могу, будьте разумны. Ну а от них классическое эльфийское "да нам похуй чё ты там лапочешь, дхойне, отдавай". Ну и всё, дальше смешная нарезка эльфов, смотреть без регистрации и смс. И так каждый раз.
2. Всё это будет дальше по игре, а первое решение надо принять сейчас. И Орден по крайней мере долго тебя не принуждает к выбору, ходи, присматривайся, решай. А потом можешь вообще остаться в нейтралитете. Не согласится с белками не равно согласится с Орденом. "Орден - это религиозные фанатики, алё." Ну а белки это фанатики террористы, алё. И что? "А ты опять судишь по одному примеру." Хватит выдумывать то, что я не писал. Я не оправдываю Орден. Я-то всю подноготную знаю, а вот персонаж, особенно на первом прохождении - нет. Для него события развиваются постепенно и фракции предстают именно так и никак иначе.
3. Опять, блин, приехали. Я говорю с нарративной точки зрения всё так. С нарративной, понимаешь? Это ты знаешь про серую мораль, вероятно читал книги, мог проникнутся симпатией к эльфам (хотя там и по книгам к ним дохуя вопросиков). Тут же упрощая - на улице к тебе приебались какие-то гопники. Ты от них отбился. А потом тебе рассказали, что это были бравые ребята из освободительного фронта чего-то-там и ты просто был не в том месте не в то время, а у них просто было плохое настроение. И ты даже можешь в это поверить. И даже проникнуться их идеями. Но что тебе делать-то надо было в процессе - стоять и получать в хлебало безропотно? А дальше чтобы захотеть быть за них тебе нужны веские причины. А сомнительную хрень они продолжают творить (то же ограбление банка). Так нахера тебе быть за них при наличии возможности быть нейтралитете?
4. Нравится или нет ход с амнезией, но это факт и из него имеет смысл исходить. "Ну вот нету в ней тонких и толстых нюансов и полутонов, которые были в книгах." Ещё раз - нейтралитет. У тебя есть такая опция. Весь разговор о том, зачем выбирать сторону белок при наличии оного.
5. Контекст массивен, сложен, запутан. Я его учитываю. Геральт - не может. Он начинает с чистого листа. Tabula rasa. На очередное прохождение обязательно наконец поиграю за белок. Но ради того, чтобы просто посмотреть контент. Нарративно это всё ещё будет иметь мало смысла.
Как следствие позже мне нужны будут дополнительные серьёзные основания для того, чтобы поменять мнение о них в лучшую сторону и захотеть им помогать. При этом параллельно я знакомлюсь с их оппонентами, Орденом. В целом они ведут себя нормально, а один из их основных представителей, Зигфрид, так вообще достойно. Так в чём моя объективность оставляет желать лучшего?