Подробнее
И ВОН'id
Ремизов,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,ведьмак,Игры,бонус,кроссовер
Еще на тему
Ремизов Комиксы Игры бонус кроссовер ведьмак
Подробнее
И ВОН'id
Ремизов,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,ведьмак,Игры,бонус,кроссовер
Подробнее
И ВОН'id
Ремизов,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,ведьмак,Игры,бонус,кроссовер
Потому я написал про интеллект домохозяйки. Ибо любой ребёнок старше 7 лет непременно задастся вопросом "а если бы у него была пушка".
Всегда приятно поговорить с особо культурным собеседником, но мне достаточно на сегодня.
Почитайте лучше вот этот фанфик http://hpmor.ru/
По-моему скромному мнению он ничуть не хуже оригинальных книг, а в плане объяснения сюжетных затыков вроде Маховика Времени вообще вне конкуренции.
За ссылку спасибо.
Этот тоже довольно любопытен, хотя возможно и на любителя.
2) Какая хуйня? Выражайся культурно.
3) Он не хотел вырезать школу - это раз. Два - он презирал оружие маглов.
4) Сможешь ты пулеметом уничтожить стену? Отразить летящие в тебя предметы? Парализовать противника? Вылечить раны?
5) Все "злые" имели ЧСВ выше небоскреба и смотрели на людей, как на дерьмо. Отец Рона Визли не имел почета в их обществе именно по этой причине.
6) Большинство персонажей - это 3 ГГ? А то что они тоже люди и тоже должны носить одежду - это ничего?
Вывод - вы хейтер-шовинист, который не дружит с логикой и плохо читал книгу.
фрейд знает о какой
Если мне не изменяет память, то в Хогвартсе слишком много магии, а когда это происходит, то магловская техника перестает работать вообще. Я помню эти разговоры по четвертой книге, когда они пытались узнать о том как Рите Скитер удается подслушивать, и предположили что она использует для этого магловские "жучки".
Успех ГП - это 80% мощного пиара (помню, первую книгу рекламировали в течение полугода до поступления её в продажу), 15% любимого лузерами еврейского сюжета про несправедливо обиженного, который всем воздаёт, и лишь 5% - литературной ценности.
А кто тебе сказал что таких заклинаний нет? Помниться у них были заклинания для уборки комнат, приготовления пищи и т.д. Вместо мобильников опытные маги могли использовать говорящих патронусов, а в здании Министерства магии использовались зачарованные служебные записки, которые сами летали по разным кабинетам. Заклинание аналогичное гранате - Редукто. Сила взрыва у него была более чем приличная. Авада Кедавра же является одним из мощнейших заклинаний магического мира, а потому я сомневаюсь что кто-то смог бы пулять им очередями. На самом деле нам не описали даже сотой части всех существующих заклинаний. Что же касается животных и растений, то ты похоже забыл про единорогов, нюхлеров и т.д. Ты каким местом книги вообще читал?
Говорящие патронусы как замена сотового? Не смеши меня. Ты же не беседуешь по сотовому всегда по громкой связи, не говоря уже о том, что заклинание патронуса как минимум сложное. Записочки ещё писать нужно, с телефоном они не сравнятся.
Редукто не взрывает, неверно.
Вольдеморт же неимоверно крут, он способен сыпать Авадой как горохом, ну почему ему не придумать полуавтоматическую Аваду, скажем, веером?
Единороги и нюхлеры - ОК, но это скорее исключения. Да и вообще, у Роулинг имеется тяга к дешёвому эпатажу: конфеты со вкусом соплей и ушной серы, кусачие книги, факелы на стенах - это бред сивой кобылы, но он производит определённое впечатление на не привыкшие думать мозги.
Редукто разрушает, но не взрывает. Граната - всё же штука осколочная, тогда как редукто, полагаю, временно и выборочно ослабляет межмолекулярные связи, в результате чего предмет распадается на куски - но без особенного разлёта кусков и прочих спецэффектов. Правда, я лишь читал книги, фильмы не смотрел - может, в экранизациях там и изменили чего.
Роулинг просто не осилила придумать жизнеспособный мир, that's it. Мир, созданный Толкиеном, жизнеспособен в рамках придуманных автором правил и ограничений. Мир Клайва Льюиса, даром что пересказ Библии - тоже. Сага о Чёрной Башне Кинга жизнеспособна, трилогия Пулмана про богоборчество - жизнеспособна, и Эндер Виггин вполне мог бы разгромить баггеров, и герои Песни Льда и Пламени вполне могли бы существовать. А мир Роулинг - мертворожденный. Нереальный не потому, что магия невозможна (авторским произволом можно предположить и магию, и баггеров, и алетиометр), а потому, что нелогичен, неестественен. Маги должны были или пользоваться человеческими научными достижениями (ну, хотя бы знать о них) - или изобрести свои аналоги.
И ГДЕ я писал, что ГП логичен и целостен? Я чуть ли не везде написал, что это сказка. Произведение, что должно влиять на эмоции.
Но, конечно, мой коммент в основном направлен не тебе :) просто у меня глаз зацепился за "не пересекаются с маглами" - и тут заверте...
Значит все хорошо.
Роулинг за эмоции берет, а вот если включить мозг, то тут начинается..
За эмоции она берёт неплохо, соглашусь. Правда, в итоге после включения мозга начинаешь относиться к её произведению примерно как к Аватару: ну да, эмоционально, трогает, сопереживаешь даже, но на самом деле - штука почти бездарная (в случае Роулинг) и даже вредная с точки зрения социального научения (в случае Кэмерона, хотя он-то не бездарен).
Во-первых, Волдеморт на тот момент всё ещё был формально бессмертным с кучей крестражей.
Во-вторых, магическая медицина -- если он Петтигрю скрафтил металлический протез, то какую-то там пулю вытащить и регенерироваться это как раз поссать.
Какие ещё законы вселенной там, где нет вселенной? Отсутствие хоть чего-то на эту тему у автора - именно интеллектуальная импотенция и неспособность осмыслить вопрос.
Предвосхищая следующий вопрос: образцом "правильной" сказки я уверенно назову "Незнайку на Луне" - столько слоёв смысла вшить в детскую книгу.. а не тупо брать на эмоциях.
Это простые логические выводы на основании предпосылок, лежащих в основе сюжета -- никакой отсебятины.
> никакой отсебятины
Ничего не смущает?
Вывод это следствие восприятия авторского текста и формальной логики, которое не противоречит им обоим.
Отсебятина это приписывание произведению того, чего там нет.
Так что по сути вопроса -- и магическая медицина в книгах описана, и возможности антагониста в этом аспекте магии вполне показаны. Огнестрел не помог бы, разве что из гранатомёта пальнуть чтобы разорвало в клочья. Да и то, это бы только отсрочило развязку -- см. крестражи.
Вопрос не в том, можно было убить или нет.
Вопрос в том, почему об этом ни слова вообще. Даже состоявшаяся (неудачная, особенно неудачная) попытка расстрелять главного гада из десерт игла добавила бы драмы и хоть чуточку уменьшила бездну абсурда.
Увы, увы, автор ниасилил.
Во-первых, если ты не заметил, он ни разу не использует аваду кедавру либо вообще тёмную магию, даже в дуэли с Волдемортом. Его фирменная фишка -- экспеллиармус (разоружение), из-за которой его попалили при перевозке. Так что использование огнестрела для нападения просто не вписывается в персонаж.
Во-вторых, читатели, как правило, не любят deus ex machina, даже тогда когда это делается для большего реализма. Особенно когда для большего реализма.
А на тему "бога из машины" - в этом и проявилась узколобость автора, в неспособности вписать суровую реальность даже в незначащем эпизоде, не то что полноценным освещением вопроса.
Какие литературные таланты пропадают на реакторе вместо того, чтоб штурмовать Whitaker Platinum Book Awards и прочие книжные премии. Уж если узколобая Роулинг с примитивным сюжетом смогла, то вы то с вашим кругозором и умением плести многоходовые интриги тем более сможете.
PS да, это аргумент "сперва добейся". По критике и аргументы.
Если хочется получить ответ от меня, а не просто сказать "ты хуй", придумай что-нибудь получше.
Если же хочется сказать именно это, просто это скажи и не пытайся прикрыть это словесами.
Да вариантов сколько угодно вплоть до еретического (для любого фонната) "с пушкой был не затычка-в-каждой-бочке Гарри".
А ведь это всего один из вариантов. Ничто не мешает этот миномёт упереть с учений каким-нить идиотичным заклинанием типа "акцио".
Всё, что более тяжёлое, придётся переть магией, которую палят в министерстве.
Хватит уже выдумывать сущности.
Он не уважал эти законы всю свою жизнь, и потребовался дебильный сюжетный ход, чтобы его остановить. И не один раз потребовался после.
Это про опасность нарушения, ага.
Можно просто молча минусовать, что один товарищ без аргументов уже делает.
Только и всего.
Более явного подтверждения тезиса "ответить нечего, а в жопе свербит" я ещё не видел, спасибо.
Не то чтобы мне доставляет удовольствие видеть, как люди тупо не могут ничего осмысленного написать в ответ, но просто подтверждение - достаточно хорошо.
Продолжай молча минусовать, раз больше того.. никак.
Я лучше вот поотвечаю тебе бессмысленными рассказами о том, чем я занимаюсь. А ты продолжай попытки вывести меня на спор, думаю завтра выйдет.
Мне не нужны плюсы/ответы от людей, которые не могут сформулировать логически непротиворечивый ответ. Достаточно уже одного "чародея" с его "автор так захотел", "это сказка" и прочим уг, я не хочу опускаться на такой уровень и отвечать.
Минусы, впрочем, тоже не нужны, но их наличие доказывает существование таких людей и то, что им почему-то не пофиг.
Удивительно, но в мире хватает идиотизма, одним больше, одним меньше.
На мой, вообще "безаргументный", как ты бы сказал, уровень тогда почему опускаешься? Ужас-то какой.
Ну как может быть пофиг на человека, который оскорбляет народ направо и налево, говорит - прощу прощения - брюзжит свысока и прочее. Нет, зачем пофиг, почему.
Ничего глаза не режет? Эта серия книг даже началась с внезапной херни, продолжилась кучей внезапных херней типа внезапных мантий-невидимок и закончилась ещё пачкой херней.
Я уже второй раз задаю этот вопрос тебе же. Это печально.
Вообще, я так смотрю, тут кое-кому не мешало бы загуглить какой-нибудь краткий курс основ драматургии.
Видишь ли, далеко не все сюжеты в мире литературы такие простые и незатейливые, как фильм "Коммандо".
Эсли ЭТО не поиск глубинных смыслов, то я просто не знаю, что ещё так можно назвать.
ну а эпитет типа «имбецильная домохозяйка» выдаёт с головой ваш утончённый вкус и способность завоевать популярность у миллионов читателей по всему миру.
При всём при этом я придрался ровно к одной, действительно существующей и никак не объяснимой (кроме интеллектуальной недостаточности автора) корявости.
Детализированный мир? Это шутка? Описан ровно 1 замок (несколько залов и кабинетов-коридоров) с окружающей территорией. Про окружающий замок мир тут практически нихрена, и вопрос об оружии - только одна грань этой пустоты.
Замысловатый сюжет? Пророчества, "избранный", тупое давление на эмоции и рояли в кустах? Это что, издёвка такая?
Что вообще за бред я тут читаю?
Не всем дано.
Как и умение не перекладывать с больной головы на здоровую, это тоже.
Незнайка - это хорошее произведение, но сравнивать его с чем-либо глупо.
Или ты споришь, или ты пытаешься заткнуть. Сейчас ты делаешь второе, то есть как оппонент в споре автоматически превращаешься в нечто незначимое.
Серьезно?
А теперь спроси себя, кто тут сидит, отслеживая мои ответы и втыкая минусы.
Это серьёзно, м?
Там, помнится, было вполне рабочее заклинание левитации.
Понимаешь, для того, чтобы выстрелить из пистолета, не надо понимать даже принципа работы. Достаточно знать, куда его направить и что нажать.
И лучше вспоминать Icewind Dale и Baldur's gate имхо.
В балдере же магические жезлы были просто интуитивно понятной формы. Рукоятка, набалдашник, особо тупые получают премию Дарвина и все счастливы.
Хмм, это даёт надежду половине реактора!