Вот мы не сравниваем чисто по литературным признакам. Потому что у Рыбаченко пиздец начинается еще в моменте, когда надо написать три связных абзаца. Там не с чем сравнивать. Сапек, при "низовом" жанре, писать умеет и далеко не глуп.
Фанбои фанбоями, но ВК изначально был для всех выпущен. Кто-то оценил сказку, кто-то искал христианские аллюзии, кто-то - филологическую работу.
Про наркоманию - солидарен.

Вот я так в десять лет "Мастера и Маргариту" читал, да.
Правда, после тридцати я считаю Булгакова слишком претенциозным, но... там больше, чем может понять десятилетний, да.

Мимокрокодил.
А Тора тупым гоям не предназначалась в принципе:) Не говоря о Талмуде.
И не каждый иудей может ее полноценно постичь - потому и институт рабби-толкователей.
В "Алисе" полно внутренних мемесов математической тусовки 19 века, там и современный англичанин не все понимает.

В девять лет оно совершенно не лезет именно по причине размеренности. Чото я тебе нихрена не верю.

В широком понимании жанра это все фентези.
Да, и пчела-попаданец тоже.
Точно так же, как и фольклор в целом делится на Энума-элиш и сказку про трех поросят.
Сравнивать можно легкость усвоения, мастерство обыгрывания сюжета, выписывания фабулы - чисто литературоведческие штуки. Просто как текст и текст.

Про сумму знаний - и аргумент, и нет. В системных требованиях к книге не говорилось о необходимости энциклопедических знаний. Самое хи-хи в том, что Толкин в шестидесятые был модным подростковым автором, "Гэндальфа в президенты", вот это вот все. Только не говори, что подростки вкурили все аллюзии ВК, не смешно.

С другой стороны, культурный багаж приветствуется, но чмырить кого-то за то, что он не Мирча Элиаде - чванство и непонимание общества. ОСОБЕННО учитывая то, что за ХХ век цивилизация сильно отошла от религии и воспринять все нравственные посылы слишком сильно уже не в состоянии.

Да-да, а русские книги состоят из vodka, balalaika, bears, KGB, kazatschok, babushka, GULAG, Rasputin.

Ну не надо все на Редов валить. Их издавали Атари и еще кто-то, такие штуки впиливают только по консенсусу издательств.
А выпилили они сракфорс из "Убийц королей" из-за многочисленных жалоб клиентов. Их движок и так-то был сырым, а уж с дающей силу лунной клизмой...

Ведьмак не проектировался изначально эпосом. А когда Анджея начал пинать издатель - вышло неровно.
Да, в своем жанре первые книги Сапека весьма хороши. We don't need a backstory of every fucking tree branch. Все книги не обязаны быть эпосом о конце эры чудес. Равно как и все книги не обязаны быть собственным переложением Библии и корпуса родственных мифологий.
Сапек хорош в рамках постмодернистской сказки, темного фентези со сволочами, деревенского ведовства, суеверий кметов, умело вписанного фолка.
Он не претендует на метафизическое описание порчи души, борьбы Красоты и Уродства и прочего. И спасибо, что набожный католик не стал пихать читателя лицом в свою веру, одного Клайва Льюиса мне хватило, я очень люблю Нарнию, но эпигонствовать ее не надо.

В начале нулевых он права продал.

Ну, у Сапека всегда был злопиздный характер, это немного старые новости.
Писать он умеет, не надо, его и в оригинале довольно приятно читать.