Три двери. У каждой двери шанс 1/3, что она призовая и по трети вероятности у каждой другой. После вычёркивания открытой двери вероятности надо преобразовать, чтобы привести к знаменателю 2, т.к. альтернатив остаётся всего две. В итоге не нашёл ничего лучше, как несостоявшуюся треть поделить на две шестых части и по 1/6 прибавить к оставшимся вероятностям
...ииили можно не учитывать дверь, которую открывают, чтобы показать, что за ней ничего нет и у нас расклад 50/50, а смена выбора не даёт никаких преимуществ перед упорством.
Вероятности 1/3 и 2/3 имеют вес лишь с момента первого выбора и до открытия непризовой двери...
Покажи пожалуста. Я конечно скептично настроен, но вдруг ты разрешишь мои сомнения. К тому же забивать на возможность просвещения и, заткнув уши, продолжать говорить "всё - хуйня" - для ебланов.
Ну, в посте представлен некий "парадокс Монти Холла", который я нахожу псевдонаучным, в контексте которого после первого выбора открывается одна из невыбранных дверей, по умолчанию дверь без выигрыша, после чего уточняется "ты всё ещё уверен, что выбрал эту дверь?" И парадокс якобы заключается в том, что за той дверью, которую ты сперва не выбрал, после того, как другую невыбранную дверь открыли, шанс выиграть больше, потому что якобы вероятность становится выше, а придумали этот бред скорее всего интересные личности, которые изобретают 100% верные решения выиграть в лотерею... вот только эта околесица почему то просочилась в научные ряды и в итоге препод-идиот на третьем курсе нам это скормил. Что интересно, все эту фигню схавали, а когда стал спорить с преподом, он преподносил эту лабуду почти как аксиому, которую не надо доказывать...
В общем, вьетнамские флешбеки
Вероятности 1/3 и 2/3 имеют вес лишь с момента первого выбора и до открытия непризовой двери...
В общем, вьетнамские флешбеки