Еще на тему
The Witcher 3 Wild Hunt The Witcher фэндомы
Ну, главгадов там я вообзе не помню, кроме, собственно, Детлафа, Радовида и Дикой Охоты, остальные были в нейтральных водах, какими бы мудаками они ни были. А вот харизматичных мудаков в игре было хоть отбавляй.
47
там же три реплики в ответ, "ноль"/"нескольких"/"дохуя". Если ответить третье, он, кажется, даже растеряется
Дохуя -
"Зло — это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты"
"Зло — это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты"
Ты блин еще про ведьмачий кодекс вспомни, а вообще мне нравится как у ведьмака начинается приключения, один его знакомый краснолюд(у ведьмака же в каждом городе есть знакомые) предлагает подзаработать и говорит: эй Геральд я конечно понимаю что это Миссия не для ведьмака но не мог бы ты довести группу самых обычных торговцев из новиграда в визиму, по пути заходят в болота к травнице у которой нужно забрать лекарство для сына главного сопровождаемого торговца, но тут выяснятся что лекарство работает только если забрать жизнь взамен, начинается выяснение готов ли отец пожертвовать собой ради сына, в итоге отец не готов, но он знал эту фишку, и с самого начала набрал в группу головорезов, все пкреолянулись, началась резня, в итоге изтлеса выходят знакомый краснолюд,, Геральд, и здоровый мелкий. А ну да Геральд еще трахнул травницу так как она тоже была его знакомой.
Это ты где такую историю откопал? Я такого ни в саге, ни в играх не видел.
В голове, в качестве примера, я про то что что у сапковского все начинается банально, но в итоге все сводится к какому-то лютейшей замесу, и описано все очень хорошо, пусть он и жадный старикашка но он талантливый жадный старикашка.
Я не отрицаю, что он талантливый. Просто он талантливый далеко не во всём, и прямо-таки боготворить его не стоит.
Хз зачем ты это все написал. Я хотел сказать, что ведьмак за 4 трупа отпиздит, хоть у самого может быть больше, и что это соотносится с его словами.
Детлаф ,как антагонист - дичайшее разочарование. Картон-картоном, а все попытки сделать его хотя бы немного глубже и неодназначнее сводятся к унылым расказам Региса о том, какой же детлаф хороший и добрый, вон игрушки деткам делал, у-у-у. Рэды, когда его делали, как будто на пубертатных девочек ориентировались. Вампир - чек, сасный - чек, жертва любви - чек, загадочный - чек, несчастный - чек. Курва!
Спустя годы вот понимаю, как же мало в третьем Ведьмаке было действительно годных запоминающихся главгадов...
Спустя годы вот понимаю, как же мало в третьем Ведьмаке было действительно годных запоминающихся главгадов...
Ну, главгадов там я вообзе не помню, кроме, собственно, Детлафа, Радовида и Дикой Охоты, остальные были в нейтральных водах, какими бы мудаками они ни были. А вот харизматичных мудаков в игре было хоть отбавляй.
Харизматичные мудаки, СТРОЙСЬ!
Вся суть Ведьмака Сапковского, что там нет плохих и хороших. Все мудаки в той или иной степени. Условно хорошие только Шани и магичка, что "вскрылась" после Танеда.
Перечитай ещё раз мой коммент. Или я как-то непонятно написал?
Хорошо, перефразирую.
>>Вся суть Ведьмака Сапковского, что там нет плохих и хороших.
Как раз у Сапковского однобоко плохих мудил хватает.
>>Вся суть Ведьмака Сапковского, что там нет плохих и хороших.
Как раз у Сапковского однобоко плохих мудил хватает.
Давно читал, может забыл таких.
Ну Крысы например. Бонарт вообще написан именно что конченым мудаком. Вильгефорц тоже конченый мудак. Риенс, Ширру, дед-канибал - все чистые мудаки, без примеси хорошего.
Каждый второй статист в книгах — конченный ублюдок. Вообще возникало ощущение при прочтении, что у Сапковского есть два вида босоты деревенской — смешная и уродская. Иногда обе сразу.
Это если они люди, если другой рассы то тогда с ними все ок.
Не знаю, делал ли кто-то психологический разбор Сапковского по его книгам, но очень уверен, что результат бы позабавил.
Особенно интересует глава его весьма специфических отношений с женщинами.
Особенно интересует глава его весьма специфических отношений с женщинами.
Чё там разбирать, в "Нет золота в серых горах" он сам прямым текстом пишет, что каблук.
Про крестьян так-то во многом реализм. В обычных ситуациях они могут быть нормальными, но так как у нас тут книга, то и ситуации показаны необычные, в которых проявляется человеческая натура.
Для деревенщины любая ситуация кроме "пахать в поле/дома/ещё где-то" необычна, можешь даже почитать, как деревенские на приезд солдат (барон проездом, на войну едут и т.д.) реагировали. У Сапковского там реализма дай бог процентов 10%, потому что у него все деревенские — это гротескные ультразлые черти из сказок, которые кровь детей пьют по утрам. Осталось только в чёрный измазать и рожки приделать для аутентичности.
Бля, помню как горел с Крыс этих обоссаных о.о Даже радовался, когда Бонарт в двери постучал. Хотя и Цири из того промежутка книг была бесячая.
Было же время.
Было же время.
Бонарт конечно мудак, но как же он охереный, человек который ставит зарвавшихся малолеток на место, человек который получает удовольствие от своей работы, любит её, и выполняет, ему похер на ваше мнение ему похер на все, кроме того что он считает важным. Считаю его самым лучшим антогонистом в саге,СПОЙЛЕРЫ и немного настроен тем как его слили, ну не смогла бы Цири в честном бою его победить будь она хоть трижды высшей крови.
Вот тут согласен всецело. Единственное что, не нужно грустить о конце Лео, каждый раз когда я думаю, что его несколько глупо слили, вспоминаю, что было с Вильгефорцем, и уже не так всё плохо кажется.
Он и до того, как его слили, начал скатываться. Если начал он как идеальный пример антагониста, который давит своей харизмой безо всякой глубокой предыстории (просто охуенный он короче), то чем дальше, тем больше его Сапковский говняет, превращая его в быдло-истеричку, и к финалу в замке он уже был никакущий.
Так она же его вроде и не в честном бою победила, а перехитрила и загнала в угол, хотя я давно читал может и путаю что-то.
Нет не перехитрила. Там всё было настолько тупо поставлено, что лучше сказать не "победила", а "залутала".
Ну Гюнтер Одим и сестра Королевы Ганриетты вполне хорошие глав-гады. Ведьмы на Болотах и Мара тоже замечательные злодеи.
Гюнтер - да, Ведьмы с Кривоуховых - мейби, им преступно мало времени уделили, хотя потенциал огромен. Хотя и у Имлериха с Карантиром потенцил был, хм...
А вот Сианна - нет, занерфленная в говно копия Ренфри. Идеальная пара для Детлафа-бревна.
А вот Сианна - нет, занерфленная в говно копия Ренфри. Идеальная пара для Детлафа-бревна.
А ну и музыкальная тема их болотная очень доставляет. спецом пото бегла к приюту на высоких уровнях чисто сагрить утопцев и послушать боевых славятских мотивов/
Гюнтер не антагонист, хоть и считается таковым. Он "честный" демон, и заключает "честные" сделки. Но всегда ведь можно было отказаться от сделки)
>"честный" демон, и заключает "честные" сделки.
И какую же "честную" сделку он заключил с Шезлоком?
И какую же "честную" сделку он заключил с Шезлоком?
Ненуачо, он дал Шезлоку охуенно безопасный круг, кто ж виноват, что тот из него вышел.
+ 15 крон
А с хера ли "охуенно безопасный"? ЕМНИП, там была гарантия, что если выйдешь - то умрёшь, но не было гарантии, что не умрёшь, если не выйдешь.
"Антагонист" не значит "злодей". Просто тот, кто против протагониста. Но Гюнтер ещё тот мудак. Он чувака убил за то, что тот его перебил.
Это тоже была честная сделка!
Собственно да)
Нет, у этого сделки честнее. Ему люди сами высказывают желания. А О'Дим как минимум в случае с Геральтом специально заявился к тому, у кого другого выбора и нет. Выбор "либо пойти на сделку, либо сдохнуть" - это не выбор, это вымогательство.
Те, кто сдох, потому что к ним в критический момент не пришёл О'Дим с выбором "либо пойти на сделку, либо сдохнуть", посмотрели бы на тебя с укоризной, если бы могли.
но самое большое разочарование - это слив Дийкстры
Я его на первом прохождении сам слил, не поняв, что вариант "сильно оттолкнуть" равняется "НАХУЙ СЛОМАТЬ КОЛЕНО КРОВЬ КИШКИ ВОКРУГ КРУЖАТЬСЯ СТЕРВЯТНИКИ КВЕСТ С РАДОВИДОМ НЕ ПОЯВИТСЯ" :3
Квест от сломанного колена не зависит. Только от сказанной реплики по поводу поиска Эмгыром своей дочери.
В смысле? Если ведь поломать колено Дийкстре, ловя Филиппу, то он потом просто испарится из сюжета, и даже не будет возможности начать убийство Радовида.
Почитал подробнее на разных сайтах. Мда. Похоже я запоролся. Отчего-то был убежден, что и со сломанной ногой можно продолжить сюжет нормально.
Вот тут я на 120% согласен. Но вот не верю я, что он не смог бы договорится с Роше, чтобы вместе вышвырнуть силы Эмгыра, а потом Роше получил бы свою Темерию.
Да че вы спорите, это самый тупой и лениво сделанный квест во всей игре.
Не факт. Про джинна, например, тоже тупой и ленивый.
Зато там можно красиво бортануть Йеннифер
На самом деле это выглядело охуенно - мол всё, чары кончились, завяли помидоры. Бойся своих желаний, так как они имеют свойства исполнятся.
Большое разочарование - что Филиппу следом нельзя слить. Бесячий персонаж без положительных черт, который огреб заслуженно, но который вместе с тем "наш".
Именно она отчасти виновата, что Радовид поехал кукухой (ещё и фраг стилит, курва)
Но сделать с ней ничего, когда её роль в сюжете заканчивается, к сожалению нельзя.
Именно она отчасти виновата, что Радовид поехал кукухой (ещё и фраг стилит, курва)
Но сделать с ней ничего, когда её роль в сюжете заканчивается, к сожалению нельзя.
она мне ещё с книг не понраву пришлась. Помню когда читал ждал что Филя с Вильгифорцем магический махач устроят. И в тот момент меня устроил бы любой исход.
Филиппу нельзя слить, потому что Сапковский в книгах уже прописал её конец.
Меня больше смущают доводы Региса. "Да, он больше животное, чем человек", "но усыплять его нельзя, прояви человечность". Да если чья-то собака покусает прохожего, то ее усыпять. Возможно, даже если покусать приказал хозяин, а тут собака - кусака сорвалась с цепи и начала грызть город, его могло спасти только лишь то, что
он бессмертный и то, это решается, нужен просто новый вигельфорц. Так что имхо, вампиры охуели и настало время их чистить, осталось только придумать как.
он бессмертный и то, это решается, нужен просто новый вигельфорц. Так что имхо, вампиры охуели и настало время их чистить, осталось только придумать как.
>Да если чья-то собака покусает прохожего, то ее усыпять.
Скажи это отбитым собачникам)))
Скажи это отбитым собачникам)))
а вот и скажу
Да ты бы и собаке сказал
Зачем с ними говорить? Я же говорю, усыплять нужно.
Причём собачников.
Ну не собак же.
Скажи спасибо что он на солнце не блестел... ммм... он же вроде не блестел, да?
А мне кажется, что вся соль персонажа как раз в его бесхитростности (а не в наивности и тупости, как многие определяют). Вомпер своих действиях и мыслях прямой, как шпала, и поэтому когда игрок как раз ожидает тайные смыслы, пресловутую загадочность, какие-то подвыподверты, этот чел поступает просто. Ушла баба - стал искать. Нашел еще живые останки вампира - вскормил. Убили того, кто был добр к нему - убил обидчика. Предали и обманули - убил предавшего и обманувшего. Игроки привыкли к тому, что Регис или, например, Орианна разбираются в людях и ожидают того же от Детлаффа, но у него совсем другое мышление. Он как лидер своей вампирской братии за нее отвечает, он, видимо и ожидал, что Сианна сделает все, чтоб свою человеческую братию не подставлять под удар и придет, выкатил самую простую и, главное, осуществимую угрозу - "не придешь - всех порешу", без размытых "вам всем придет хана" или "даже ад замерзнет" и т.п. И, что самое смешное, слово свое сдержал - начал всех кромсать четко по истечении срока. По мне так антагониста в КиВ два: Сианна, которая сама себя обыграла, видимо, как раз принимая Детлаффа за дурачка и думая, что вампир, всех поубивав, просто рассосется, и Анна-Генриетта, которой сестра-уголовница оказалась дороже всего Боклера и которая настолько самоуверенна и слепа, что не верит самым прямым доказательствам вины сеструхи и масштабам грядущей трагедии.
Я мистера Эретайна сначала тоже, не приглядываясь, записала в неадекватные эмобои, но просто потом посмотрела на него не с человеческой точки зрения (через которую возмущенные людишки безоговорочно клеймят его террористом)
Я мистера Эретайна сначала тоже, не приглядываясь, записала в неадекватные эмобои, но просто потом посмотрела на него не с человеческой точки зрения (через которую возмущенные людишки безоговорочно клеймят его террористом)
НИ-СКОЛЬ-КА, я охуенно добрый дерьмак был.
А по ЛОРу -- дохуя!
А кого именно? В книжках такого не припомню, а в третью часть так и не поиграл.
Являются ли условно "виновными" солдаты реданцев или нильфов, которые просто выполняли свой долг и встали на пути у Ведьмака в определенный момент сюжета?
Невиновными их явно не назовёшь. А вообще идея делить людей на в среднем по больнице виновных/невиновных достаточно тупая, ибо вина привязана к конкретным событиям, и человек просто по жизни виновным быть не может.
Идея делить от картинки выше, это к Детлаффу обращаться с такими воззваниями надо.
> Невиновными их явно не назовёшь.
Да ладно, среди них может быть как и условный новобранец, так и стражник, который полслужбы провёл охраняя стены крепости и прежде меч не поднимал. А тут якось Возьмак возникает и давай всех рубить - ты идешь защищать товарищей и огребаешь следом.
> Невиновными их явно не назовёшь.
Да ладно, среди них может быть как и условный новобранец, так и стражник, который полслужбы провёл охраняя стены крепости и прежде меч не поднимал. А тут якось Возьмак возникает и давай всех рубить - ты идешь защищать товарищей и огребаешь следом.
А есть ли случаи, когда ведьмак рубил солдат не в порядке самозащиты?
Ну "самозащитой" назвать, например, стычку с реданцами, когда идешь убивать их короля, тяжеловато.
"Онибыливсеплохие!"
Парень был пьян, да ещё под фисштехом, напал на меня без повода. Я оружие не доставал, обращался к его рассудку, причём три раза неудачно. Так уж сложилось, что он упал под проезжающий как раз в это время воз с косами, ведь покос скоро. Все свидетели подтвердили. Они также добавили, что он симпатизировал белкам и был садомитом (с)
Ска, до сих пор ору с этого диалога в первом ведьмаке. Только ради этого стоило отвалить охотнику с предместьях 1000 оренов.
Ска, до сих пор ору с этого диалога в первом ведьмаке. Только ради этого стоило отвалить охотнику с предместьях 1000 оренов.
Надо будет переиграть.
Бля, я такого не помню.
Если случайно (хе) убить какого-нибудь кмета в предместьях, через какое-то время к тебе подошлют охотника за головами, дескать ты приступник, плати взятку или тебя прямо тут нашинкуют. Этот перел охотник выдаст, если ты согласишься выдать ему всю сумму.
эх, однажды я завалю баргеста в стартовой локации и таки поиграю нормально в первого ведьмака
Ты на своих лапу поднял?
Заднюю.
Я вот чето уже не припомню, чтобы возьмак убил прямо таки невиновных.
кого убил тот и виновен, хуле.
суд Линча не от хорошей жизни отменили.
суд Линча не от хорошей жизни отменили.
В играх нет, но в книгах в первом же по списку рассказе он убивает 3х стражников, потому что они решили выгнать его из корчмы.
Это были не стражники, а искатели приключений на свою задницу, примерно как в конце пролога W3 в Белом Саду. Но убил их он только для привлечения внимания властей, это да.
Могу вспомнить хотя бы солдат Удальрика, которых Герван зарубил просто потому что под руку попались, когда они с Керис чтобы Хима выманить, ребёнка ярла в печь сунули.
Люто взбугуртнул в конце от того, что все помирились и мирно пошли по делам после этого.
Люто взбугуртнул в конце от того, что все помирились и мирно пошли по делам после этого.
Поэтому лучше всего квест по-другому выполнять. Ведьмак ты или кто?
Я просто надеялся, что в конце Керис даст себя на сеновале завалить :3
Наивный...
Наивный...
Все имеют право на самооборону, даже ведьмаки. И все мы помним нравственность вызимских стражников, агнцы с ангельскими глазами...
они все спят
Спустя годы вот понимаю, как же мало в третьем Ведьмаке было действительно годных запоминающихся главгадов...