Я читал дважды всю серию и заметил много лишнего и много странного.Ну а первого ведьмака я начинал играть раз 5 и отлично помню где и когда нужно нажимать кнопки и когда начинается описание боевой системы,а начинается оно сразу после того как Ламберт раскидал парочку саламандр у входа и забежал внутрь,после етого надо сразу ухватить меч с тренажора и бить саламандр.А что они не смогли впихнуть в игру что сапковский впихнул в книгу?Симулятор хотьбы от брокилона к нильфгарду?Ну да ето игра,очевидно стало больше охоты на чудовищ о которой в книгах написано 2 абзаца,в остальном отличия по мелочи и так как внятных притензий я не увидел то скорей всего игра просто не зашла либо не оправдала завышеных ожиданий либо вообще удалилась после 20 минут.
На счет книги то к концу повествования четко прослеживается отход от развития истории персонажей и непонятная попытка или разводнить историю или вкинуть побольше лора и информации о мире и политике притом часто вся информация втиснута как бы сказать..очень не к стати.У Конан Дойля в романах была привычка очень дотошно описывать внешний вид персонажей местностей и интерьеров и он ето мастерски разбавлял действием и у него получалась очень живая картинка,вот господин Сапковский часто от описания одной политической проблемы переходил к другой,все действие в последних книгах растянуто и идет слишком медленно,слишком мало времени уделяется персонажам и слишком много второстепенным вещам,для меня ето был главный минус цикла.
Это да,но оно уместно когда оно мастерски вплетено в повествование,а когда во владычице озера после битвы с вильгефорцом когда уже кажется вот щас еще 2 страницы рассказа и конец,втиснуто 50! страниц рассказывающих о том какое государство какую провинцию оставило себе и кто получил лучшие политичиские выгоды,читать такое просто утомительно,ладно если ты действительно фанат вселенной и тебе интересно почитать и о фольтесте и о радовиде и о других личностях,но когда я читал книгу впервые мне было абсолютно вреравно на етих людей и кто из них какой кусок отхватил.Так что я соглашусь в оратором сверху,политика в книгах ето неплохо но когда она грамотно вписана в сюжет и когда ее не половина книги.
В книжек множество проблем,они хороши да,но ето не отменяет факта.Ну а на счет игры то ето чисто игровая условность,которая сделана чтобы игроку показать какие кнопки в бою нажимать.Для интереса можно в любой игре стать и наблюдать за боем нпц и они почти всегда будут биться вечность.Да и игре больше 10 лет требовать от нее реалистичности не стоит я думаю,я думал речь идет о каких то сюжетных несостыковках.
В идеале конечно начать с прочтения книги.Если цель поиграть во чтото после долгого рабочего дня то третья лучшая часть однозначно,но если вникать в сюжет то часто не будет понятны мотивы тех или иных персонажей часто какие то вещи отсылающие к книге или к первым частям пройдут мимо тебя,думаю большинство из них ты даже не заметишь,но приятней всего играть зная так сказать весь лор.Первая ето приятная и атмосферная игра но с устаревшей боевкой и есть шанс что закинешь после часа-двух,как по мне раскрывает она себя ближе к середине.Со второй начинать не стоит я думаю,начинается она продолжая концовку первой ,хотя в ней очень интересный сюжет,имхо лучший в трилогии,чтобы понять который игру надо пройти как минимум 2 раза плюс ета часть больше других в сюжете ссылается на книгу,поетому игра смотрится немного блекло когда проходишь ее впервые и многие ее считают худшей в серии
В книге высшие вампиры тоже были крайне живучи,сам Регис перед тем как атаковать Вильгефорца говорил "а чего мне вообще бояться?" как будто сам не верил в то что маг придумает способ его убить.Но о полном бессмертии речи очевидно не шло,так как Регис рассказывая о том как его поймали в деревне,в него натыкали кольев отрубили голову,говорит фразу "к счастью они просто не знали как к етому подойти" что говорит само за себя.Но даже у сапковского в книге есть несостыковки,например то что прямо говорится о неуязвимости вампиров к огню а потом Вильгефорц струей пламени вплавляет его в колонну.Плюс ко всему регенерация отрубленой головы заняла у региса 50 лет,а Детлаф будучи разрубленным надвое чуть ли не за полторы секунды склеился
На счет книги то к концу повествования четко прослеживается отход от развития истории персонажей и непонятная попытка или разводнить историю или вкинуть побольше лора и информации о мире и политике притом часто вся информация втиснута как бы сказать..очень не к стати.У Конан Дойля в романах была привычка очень дотошно описывать внешний вид персонажей местностей и интерьеров и он ето мастерски разбавлял действием и у него получалась очень живая картинка,вот господин Сапковский часто от описания одной политической проблемы переходил к другой,все действие в последних книгах растянуто и идет слишком медленно,слишком мало времени уделяется персонажам и слишком много второстепенным вещам,для меня ето был главный минус цикла.