а он только кобыл выбирал для езды? Потому что весь свой транспорт он зывал Плотвой. И если первое не истина, то были и плотвы самцовского полу.

а серый страж с геральтом (и не знаю есть ли у третей какойнибудь васян) играют в гвинт?

из второй?

шо у них так дела не делаются

а это не ванга, это логика. Она либо станет, либо сдохнет.

да только йен во второй раз спрашивают не на ком труханы, а поменяет ли она сделанный ранее выбор. Допустим вырежем все остальное, окунемся в момент времени ровно вопроса весемира, а звучит вопрос весемира "согласны ли вы поменять выбор и заподозрить геральта?"
мысли йен, оказавшейся в тот момент: "что? какой выбор? Я делала выбор?"
В этом и есть загвоздка всего этого дерьма. Идет прямая отсылка на прошлый выбор. Поэтому я не могу взять и выкинуть его. Для возможности независимого рассмотрения вопрос весемира должен был быть "вот ламберт не при делах. Ну и кто из двоих спер твои труханы?".
Хотя опять же ключ здесь - действия весемира. Неважно какой вопрос, важно то, руководствуется ли весемир двумя правилами:
- Обязательно вскрыть невиновного
- Вскрыть выбранного на первом ходу невиновного нельзя
именно это создает связность.
Ну и конечно второе правило подразумевает наличие первого выбора, а точнее знание этого выбора весемиром.

пока весемир действует по такой схеме, я просто не вижу никакого способа отвязать второй ход от первого

Вопрос из комикса - увеличатся ли шансы, если принять предложение весемира. Весемир делает предложение поменять свой выбор. Это предложение основывается на том, что весемир точно знает, кто вор, а так же на том, что он уже вскрыл одного не-вора. Вскрыл он не-вора исходя из своего знания и предыдущего выбора йени. Все эти события исключительно связаны и не могут рассматриваться отдельно.
Выбор "принять предложение весемира" равносилен выбору "поменять свой выбор вора", а выбор "не принимать" равносилен "оставить свой предыдущий выбор вора".

Я прочел ответ ниже про монетку.
"Ты ее бросаешь первый раз. Шанс выпадения решки 1/2. Какой будет шанс выпадения решки на втором броске?
Согласно теорверу 1/2*1/2 если мы смотрим на задачу со стороны, согласно дискретности времени 1/2 если мы решает вероятности перед вторым броском."
Вероятность получить на каждом броске решку 1/2, потому что событие броска независимое. А умножение это для вопроса "какова вероятность получить N решек подряд", а не "какова вероятность получить решку на втором броске". Ключевой момент, что это работает только в случае, если каждое событие независимо от других.
А в нашей истории все события зависимы.

Выбор весемира кого вскрыть зависит от первого выбора йени, потому что если она выбрала косяк, он не может этот косяк вскрыть и ему остается только вскрыть оставшийся. А если она выбрала верно, то у него появляется свой выбор, кого вскрыть.

Ее второй выбор - менять или не менять - зависит от выбора весемира и ее первого потому что если она выбирает менять, она автоматически выбирает третьего, потому что второго раскрыл весемир. А если выбирает не менять, автоматически оставляет то, что выбрала ранее.

События исключительно связаны.

Поэтому я тебе спрашиваю:
каким образом ты имеешь право рассматривать второй выбор в отрыве от первого и в отрыве от действия весемира? Ведь 1/2 может быть только в том случае, если второй выбор - независимое событие, как бросок сбалансированной монетки.

Ты сказал, что нет дверей. Но ты рассуждаешь как раз с позиции дверей. Словно не было никакой предыстории и нас поставили перед выбором двух дверей и наличия третей открытой двери. А у нас выбор между "менять первый выбор" и "не менять первый выбор". Ну точнее "принять предложение", что сводится к "менять первый выбор", и "не принять предложение", что сводится к "не менять выбор".

в том и суть, что проходит.

и еще прикол в том, что изменение условия задачи - факт открытия ведущим неверной двери - само по себе событие зависимое от твоего выбора. Если ты выбрал верно, то у ведущего есть выбор что открыть. А если ты выбрал неверное, то у ведущего уже нет выбора, что открыть, он обязан открыть оставшийся косяк. Так что новая задача напрямую зависит от твоего выбора. Поэтому это не новая задача, а та же самая.
А значит на втором ходу у тебя не выбор из двух дверей. А выбор между одной дверью (которая выбрана на первом ходу) и выбором сразу двух других дверей (одну из которых уже открыл ведущий).

это кстати хороший тест, стоит ли слепо доверять своей интуиции. Если тут интуиция подсказывает, что надо придерживаться, то лишний раз лучше ей слепо не доверять. Понятно, что если надо чтото быстро решить, то тут уже как повезет. Но если есть время подумать - лучше подумать.
Конечно всегда лучше подумать, но для тех, у кого интуиция тут косячит, лучше подумать лишний раз.