про одежду
Про одежду разбор.Вот два кардинально разных наряда женщины биологов.
- -Одну предложила художница.В чем между ними отличия. В первом случае можно сказать классика scifi.
И так что из себя представляет классика и мой случай в техническомКлассика:
Тканевые структуры на теле технически + плюс немного электроники.
В Моем случае на девушке вообще то покрывающая тело наноструктурированное покрытие не видно на картине. Цветы и прочее это голограммы всего лишь голограммы. Не менее важный аспект сам костюм непосредственно связан с техносферой планеты.
Второй аспект.
В классике действительно ученый в значении член академии наук. Т.е. член определенной корпорации в своей униформе. Причем тут надо пояснить что Скажем так униформа часть проявлением корпоративной дисциплины и порядка. Есть такое выражение «встречают по одежке» . В том смысле что одежда отражает во многом статус и положение человека.
В моей Вселенной случае важный аспект одежда не имеет связи со статусом, она как аватарка отражает внутренний мир. Ну или то каким ты хочешь показать окружающим. Джана Ро ученый. Но не в смысле член корпорации в первую очередь. А человек которого волнует биология как область знания. Радость познания мира биологии.
| Классика! | |
|
|
120 (74.5%) |
| Твое! | |
|
|
41 (25.5%) |
на правую можно подрочить, но это какой-то ебучий фансервис, как сказали ниже
в реальности же она - чушь ебаная
Если хочешь сайфай с фансервисом, лучше на Клеменса ориентируйся.
1) магия
2) дым и зеркала
3) реальная вода и животные
4) кит чихнул на нее.
Задумка говно, если нужно читать пасту из пояснения. Добавьте пару элементов, чтобы было видно, что это проекция (гличи в изображении или проекторы летающие вокруг нее, например) - вопросов будет меньше.
Кроме того она скорее выглядит как калька с ядовитого плюща, но та была ебанутой и это оправдывало ее внешний вид и не любовь к одежде. Тут, блядь, ученный...
Она не долбанный офисный клерк от Академии наук!
Если бы автор не написал что это учёный-биолог из ниибаца далёкого будущего, никто бы этого не понял так как нет хоть каких-то визуальных индикаторов на это указывающих. Это по факту пикча голой бабы оплетённой энергией/материей/кончой в виде зверей, воды и травы. Нарисовано неплохо видно что у автора рука набита переход между элементами прикольный но нет никаких визуальных намёков на футуристичность и проф принадлежность
Решение? Забей хуй, но да, для серьёзного ученого голограммы голого тела и цветочков в повседневке не подходят. Сделай второй варик менее...вульгарным. Пускай так она выглядит, когда хочет произвести впечатление на самца или отвлечь кого-то
С биосферой она непосредственно не работает. Физические опыты она непосредственно не ставит. Это делают роботы далеко от нее они эффективнее. Она анализирует результаты задает задания и т.д.
она голая
рядом бабочки и тентакли
они ей хоть отлизать могут?
Мне, почему-то, такая визуализация ассоциируется со спектром одновременных мыслей. Думаешь обо всём и сразу - возникают именно эти голограммы. А когда думаешь сразу о многом - это синдром рассеянного внимания и многозадачность. Причём, размер говорит о приоритете мыслей или приоритете этого аспекта в твоей деятельности, в текущий момент. То есть, голограммы могут быть одинакового размера или одна из них может быть гигантской, затмевающей все другие, преобладающей.
Если это индикация какой-то деятельности, это означает что мы делаем много дел или следим одновременно за множеством процессов.
Если это какая-то индикация, которую видят другие, то это нужно чтобы сообщить другим какую-то информацию, вот меня интересует это и это, у меня коллекция марок, дипломы по этому и этому, я председатель клуба активистов, и ещё какие-то регалии, медальки.
Если бы это были предметы реального мира, которые несут разную функцию, они бы имели и различную стилистику. Обруч на голове был бы из металла, ожерелье было из кораллов, медальки были бы пластиковые, обручи из кости и так далее. А голограммы? Они могут быть любой структуры, фактуры, цвета, но сам способ их демонстрации их объединяет в едином нереалистичном стиле, сотканном из света и изображения, тут мало способов что-то показать. Количество нитей, элементов, какие-то полоски, повторяющиеся геометрические заполняющие элементы, но всё равно, они менее реальны, чем реальные объекты, иначе их можно спутать с реальными объектами, а это голограмма и это надо выразить.
Так что нужно определиться с визуальным языком, благодаря которому окружающим будет понятно, что желает выразить тот, кто этими голограммами обладает. Или что принято понимать под этим в обществе.
Например, голограмму короны может носить какой-то правитель. Но если общество технологичное, а монархии нет, корона становится глупым выпендрёжничеством, уместным только на каком-то маскараде, фестивале, костюмированной вечеринке, празднике.
Если кто-то обязан носить эти голограммы, можно было бы показать в толпе или на фоне других людей, чтобы показать несколько разных примеров, у кого какой стиль, что он хочет продемонстировать, какие стили могут быть, насколько они читаются зрителями.
Есть ли люди, у которых больше этих голограмм? Есть ли люди, у которых они большие? Есть ли люди, у которых они другого стиля не похожие на стиль героини? Нет контраста, нет фона, нет контекста и понятности.
Общество настолько сильно отдалилось от привычного нам, что даже не вписывается в какие-то общепринятые критерии, его трудно воспринимать без контекста и динамики, какого-то развития сцены.
если это аватарка то твой вопрос изначально некорректен, потому, что как я должен отличить невротебись биолога от тупой пизды которая нарисовала себе голограмму с птичками? как ты не понимаешь, что вот эта хуйня не вызывает ассоциации с наукой от слова совсем? как ты предлагаешь отличить одного ученого от другого и от просто тупой пизды с нарисованной голограммой?
а и еще, ты хоть представляешь какой образ ты только, что нарисовал? она нихуя не делает, за нее все делают роботы, но она вся такая охуенный ученый, потому что у нее аватрка с чем то отдаленно напоминающим животных? это кстати описание "оператора" того кто просто жмет кнопки и не более, а оператор бегающий с таким аватаром просто ТП
Если добавить какие то элементы, то можно будет сделать более очевидным идею.
Например добавить гэпомехи/рябь для голограмм. Добавить какие нибудь инструменты, например на бедро широкую ленту с пробирками, или скажем пинцетом и другими инструментами.
Голограммы не глючат. Пробирки, зачем?! Роботы эффективнее в подобной рискованной фигне.
Но при этом как ни крути но они все равно ассоциируются с фентези, а не научной фантастикой.
Так уж по честному за уши притянуть можно что угодно к чему угодно. Вот мы например видим невинную девочку 9 годиков, надёжно прикрытую голографическими технологиями, которая просто хотела пригласить проходящих мимо солдат на кукольное чаепитие:
В том то и дело что ученый !
Слева сразу понятно, что это специалист. Какой-то тестер на руке, ампулы, приспособления, энергоразводка.
А тут что? Если цивилизация настолько преисполнилась, что у биолога все нужные устройства - под кожей и не видны... Какие у них могут быть проблемы? На них нападают враги? С такими технологиями, они могли бы направить на флот врага плазму из Солнца или телепортироваться нафиг. социальные проблемы? Откуда, если у них биологи могут позволить себе так выглядеть и есть совершенные голографические технологии и "силовые поля"? Можно создать любое иллюзорное пространство. Вирусы или еще какие инфекции?.. Ну, это дичь. С такими микротехнологиями, это просто абсурд. Персонаж не сможет быть задействован с такой технологией нигде. Конечно, если у вас не сломана логика мира и нанотехнологии с силовыми полями и голограммами не соседствуют с огнестрелом и катапультами.
Смысл ее наряда визула примерно такой же как аватарки в соцсети.
Если это не образ в виртуальной реальности. Но тогда вообще плевать на все штуки, типа логики, и этот биолог может быть жирным мужиком с бородищей. Тогда все объяснения в корне темы теряют смысл, поскольку в виртуальной реальности облик не имеет никакого смысла априори.
С другой стороны, наслаждайся самовыражением сколько хочешь. Я всего лишь буквы на Джое
Но от этого ебля на рисунке никуда не пропадёт.
не по канону?! Не по привычным схемам?!
Я же подробно объяснил не только с технической стороны но и с социальной почему так.
Уже выше дохрена раз написали, что это просто, бля, не выглядит, как человек науки. Голограмы и силовые поля? Тогда любая попытка воткнуть какие-то роли в принципе не имеет смысла. Забей на описание, хто все эти люди, и пили ёбаный фансервис, не пытаясь дать образу неподходящую роль.
Ну и напоминаешь тех мелких пиздюков ты агрессией (пусть и не самой яркой) в ответ на любую критику.
по этой же причине у нас никто не одевается как на авангардных выставках мод
Причина проще и логичнее. Авангардная мода - это демонстрация того, насколько оригинально мыслит модельер, не более. Это изначально не для ношения.
А у тебя персонаж выглядит, как "стандартная аватарка стандартной аватарки стандартной дриады". Т.е., это некрасиво, не-авангардно, не несет какого-либо смысла.
Если ты хотел изобразить аватарку для биолога, стоило вместо облаков, птичек и цветочков изобразить химерическое тело, где чешуя переходит в кожу и шерсть органично, людские формы причудливо меняются, смешиваясь с чужеродными. Существо за гранью. Как пример, рекомендую инопланетное существо из Разлома Орла (одной из серий первого сезона Любовь Смерть и Роботы). Конечно, не скопировать, а оценить гармоничное и причудливое сплетение образов.
Дриада при все банальности все же небалаьна для окучной одежды. И все еще похожа на одежду!
Фанатизм утт как ыб не причем.
И с чего вдруг такого рода аватар обязательно 14 летняя девочка?!
Потому, что четырнадцатилетние девочки обычно имеют очень слабое понимание концепции гармонии и дисгармонии. Потому, всякую хуйню ставят на аватарки. Типа дриады из пятых героев.
В нашей да это проблемно.
А теперь по критике образа. Я посмотрел уже имеющийся материал по сеттингу и могу сказать: ничего особо оригинального и "выходящего за пределы стереотипов" в этом нет. Наоборот, это то, какой фантастика была в ранние её годы: крайняя идеализация и утопические мечты о будущем, в котором все люди — учёные-философы, без особых проблем занимаются познанием вселенных с перерывами на файф-о-клок и йогу (условно говоря). Даже философия дизайна повторяет тот стиль (с поправкой на довольно пуританские нравы тех времён). Представление довольно инфантильное.
Во второй половине 20 века человечество столкнулось много с какими неурядицами. Это и новые военные конфликты, экономические и политические кризисы, новые кошмары... Люди стали более реально смотреть на вещи. Особенно учёные.
Наука это не творчество. Наука это огромное количество работы, порой мелкой и скучной. Прошли те времена, когда один человек своим именем мог потрясти всё научное сообщество до основания одной своей работой. Слишком много открытий, и ещё большее количество данных. С течением времени новые открытия стали возможными только в кооперации, а исследования на "передовой" стали отнимать такое огромное количество ресурсов, что без объединения в "корпорации" стало не обойтись (почитай сколько стоила, например, постройка телескопа "Джеймс Уэбб"). Ну и анализ данных. Один эксперимент порождает такое количество данных, что на их анализ уходит до 99% времени всей работы. По этому учёный это во многом офисный работник, только поверх блузки или рубашки ещё и белый халат (и то только в пределах лаборатории). И это только о передовых научных областях. Значительная часть всей остальной научной работы это Воспроизводящие Исследования, т.е. попытки воспроизведения результатов предыдущих исследований для подтверждения или опровержения их результатов. И анализ, анализ, анализ... Научный работник, это работник карандаша и клавиатуры. Он ученик корпорации и её работник, а не фрилансер-самоучка. Своей тяжёлой работой он вкладывается в продвижение научного знания вместе с коллегами. И за это он, в том числе, получает деньги. Ибо знания это хорошо, но кушать что-то надо.
Вся эта совокупность факторов и объясняет ПОЧЕМУ дизайн другого художника более корректен и заходит людям: потому что это не эротические фантазии школьницы, завёрнутые в подобие ретрофутуризма, а объективная правдоподобность. Что бы создать что-то новое, надо как следует изучить старое, иначе есть риск изобрести велосипед, только более кривой и несуразный.
и что утопия ученых философов будет утопией и через тысячилетия?!
Хотя вы сильно утрируете.
Разумеется можно создать и такой компьютер, что и фрилансера заменит. Но такой комп быстро станет Скайнетом.
неужели ты! с автором?! не согласен?!
И, может быть, ярый SJW-шник.
И Персонаж его выдуманной вселенной такойже. Раз голограмы не имеют никакого функционала, кроме как показывать, что ей нравится биология (хорошая замена бейджику), то она просто выпячивает своё "я так люблю природу" для всех. Хотя всем, по идее, насрать. А её коллеги и так будут знать, кто она.
Или если нужен биолог в этом мире будущего, его будут искатьне в телефонной книге, не в инете а бегать по городу в посках голых нимф с летающими животными? И у кого больше животных, тем лучше?
И, видать, в мире будущего у людей отпали все гормоны и инстинкты и секс врубается только по подписании договора, поэтому голая женщина ни у кого никогда не вызовет желания трахнуть её во всех позициях (одни биологические роботы, короче). И поэтому голая голограма - нормальное одеяние для женщины. (Поэтому и подозреваю автора в оголтелом SJW-изме)
насрать не насрать но как-то без аватарки в соцсети как то не то.
По смыслу а почему собственно это должны быть конструкции из тканей в смысле изображения?!
Можно и так без голограмм
-