Мы не знаем, как шли переговоры. Мог и заломить сначала (например, фикс + %), но те сказали - либо одно из двух, либо идешь нахуй. Пошел бы нахуй, никто бы о нем сейчас не вспоминал. Но сошлись на фиксированной сумме. Нормальные деловые отношения. Никто его не шантажировал и условия вполне прозначные: больше риска, шанс заработать на %, либо меньше риска, но без шанса заработать.

Он выбрал меньше риска, окей, всё честно.

А теперь он увидел как лоханулся и кричит "я передумал", вы мне должны. Это очень похоже на мошенничество, т.е. получение дохода путем обмана.

В законе есть еще такое понятие, как дух закона - это как раз про справедливость. Суд запросто может решить, что Саповский отнюдь не бедный автор, а мошенник, который пытается нарушить договор в одностороннем порядке, и субсидировать его таким образом нужды нет, а есть нужда оштрафовать например. Посмотрим.

Если бы он тогда цену заломил, его произведение Рэды могли бы вообще не выбрать. Взяли бы другое или своё что-нибудь смонстрячили. Он назвал цену, она устроила. Взялись делать, попутно раскручивая и автора и его книги. Это нормальный, цивилизованный бизнес.

А когда некто продает тебе вещь, много лет ходит довольный, а когда у тебя дела в гору пошли вдруг заявляет, что вещь стоит на порядки дороже, гони деньги - это уже смахивает на попытку мошенничества. Интересно, что думают об этом польские законы...

Это легко решается как правильно составленной вакансией, так и простым поиском в LiknedIn. И да, указывают. С полом и расой еще проще.

Так понимаю, с основной мыслью ты согласен.

Проблема в том, что зрители справедливо опасаются, что в такой равномерно-толерантной команде (совпадение? не думаю!) набор происходил не по качеству специалиста, а по признаку пола, рассы, гейства. Короче по признакам, никак не связанным с талантом и профессионализмом. А если нанимать профанов, или просто менее талантливых людей, то и продукт будет соответствующий.

Т.е. качество принесено в жертву толерантности, понятно что зрители негодуют.